Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
Gómez Bermúdez critica la acusación de ‘lawfare’ y defiende la objetividad judicial
El exmagistrado de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, ha manifestado su desacuerdo con la acusación de “lawfare” o guerra judicial que ha lanzado el Gobierno español. En declaraciones realizadas en el programa ‘El Cascabel’ de TRECE, Bermúdez calificó dicha acusación como un “disparate”.
La ideología de los jueces y la aplicación de la ley
El exmagistrado reconoció que todo juez posee una ideología propia, pero subrayó la importancia de separar esta visión personal de la obligación profesional de aplicar la ley de manera objetiva.
“Lo que no puede hacer tu ideología es que tu auto, tu sentencia, tu providencia se guíe por tu ideología, se tiene que guiar por el derecho”, sentenció Bermúdez.
Caso Carmen Pano y estrategias procesales
Como abogado de Carmen Pano, la empresaria que declaró haber entregado 90.000 euros en la sede del Partido Socialista, Gómez Bermúdez declinó hacer comentarios sobre su declaración. Asimismo, defendió la diversidad de estrategias procesales, resaltando que en un proceso penal solo tienen valor los hechos probados y las evidencias directas.
El Tribunal Constitucional y sus límites
Sobre el Tribunal Constitucional, Bermúdez aclaró que, por su naturaleza, debe ser un tribunal con ideologías, ya que su función es interpretar la Constitución.
Sin embargo, advirtió del riesgo de que se convierta en un “super supremo” si excede sus competencias valorando pruebas o sentencias de otros tribunales.
Tragedia de Adamuz y responsabilidad penal
Finalmente, en relación con la reciente tragedia de Adamuz, el exmagistrado considera “prácticamente imposible” que se puedan exigir responsabilidades penales a un ministro por un suceso de estas características, argumentando que la responsabilidad penal es individual y que la estructura ministerial cuenta con múltiples “cortafuegos”.
