Nuevas Oposiciones a Conservadores de Museos Marcadas por la Controversia
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
Las recientes oposiciones al Cuerpo Facultativo de Conservadores de Museos en España se vieron envueltas en polémica, con varios aspirantes presentando recursos por supuestas irregularidades. Ahora, el nuevo proceso selectivo enfrenta un nuevo obstáculo: la sustitución de una vocal del tribunal calificador, Susana Alcalde, apenas dos semanas después de la publicación de la convocatoria.
Conflicto de Intereses
La razón oficial para la sustitución es una “renuncia” según el Boletín Oficial del Estado (BOE). Sin embargo, fuentes internas señalan que Alcalde ha estado impartiendo clases de preparación a opositores al menos hasta 2023. Esta situación contraviene el Real Decreto 364/1995, que impide formar parte de los tribunales de selección a aquellos funcionarios que hayan preparado aspirantes en los cinco años anteriores a la convocatoria.
La inclusión de Alcalde en el tribunal generó sorpresa y malestar entre funcionarios y opositores, quienes incluso consideraron presentar una recusación.
Hasta hace unos meses, Alcalde ocupaba el cargo de subdirectora general del Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE), tras haber sido nombrada en junio de 2023.
Un Cuerpo Pequeño con Posibles Conflictos Éticos
La participación de funcionarios como preparadores para las oposiciones al Cuerpo Facultativo de Conservadores de Museos es un tema delicado dentro del Ministerio de Cultura. En un entorno donde todos se conocen, la línea entre la orientación académica y el conflicto de intereses puede ser borrosa. Se plantea la cuestión de la ética de orientar a estudiantes, la posesión de información privilegiada y la posible formación de grupos de influencia.
Claves de la Polémica
- Del IPCE al tribunal: Susana Alcalde fue subdirectora general del IPCE hasta hace poco y ha preparado opositores hasta 2023.
- Incompatibilidad legal: El Real Decreto 364/1995 prohíbe integrar tribunales a quienes hayan preparado aspirantes en los cinco años previos a la convocatoria.
- “Renuncia” exprés: El BOE registra la salida como una “renuncia”, sin explicaciones públicas del Ministerio de Cultura.
- Polémica previa: El proceso anterior terminó con recursos por supuestas irregularidades en la constitución de tribunales y los criterios de corrección.
Convocatoria Recurrida
La convocatoria actual busca cubrir 54 plazas por turno libre y 29 por promoción interna. En la anterior convocatoria, alrededor del 40% de las plazas quedaron vacantes.
Una veintena de opositores denunciaron irregularidades, como tribunales sin presidente o secretario, criterios de corrección poco transparentes y un número elevado de suspensos. Aunque se presentaron recursos, la relación de aprobados ya ha sido publicada en el BOE, dejando la vía contencioso-administrativa como única opción.
Ante las preguntas en el Congreso, el ministro Urtasun defendió la normalidad de una tasa de vacantes del 40% y negó haber detectado irregularidades.
