Subsecretario declara sobre el Es-Alert tras trágica DANA en Valencia
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
Ricardo García, subsecretario de Salomé Pradas, testificó ante la jueza encargada de la investigación sobre la DANA que azotó la Comunidad Valenciana el 29 de octubre de 2024, jornada en la que fallecieron 230 personas. García relató que ese día cambió una reunión presencial en Alicante por una telemática, argumentando que consideró “más seguro no ir”.
El subsecretario, cuyo cargo es de carácter burocrático, aclaró que no tuvo participación directa en la gestión de la emergencia. Al ser preguntado sobre el momento en que tomó conciencia de la gravedad de la situación, García respondió que fue al recibir el mensaje Es-Alert.
García también explicó que ni la consellera Pradas ni el exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, se pusieron en contacto con él ese día. “No sabía nada hasta el Es-Alert. Mis competencias no eran sobre eso”, declaró.
El subsecretario describió el mensaje automático enviado a los teléfonos móviles como “la última de las medidas y la más cualificada para alertar a la ciudadanía”. “Por eso digo que me alerta y pienso que está pasando algo grande”, añadió García, catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado en la Universidad Autónoma de Madrid, quien también mencionó haber estudiado el sistema Es-Alert como profesor.
Aunque la herramienta llevaba implantada “relativamente poco tiempo”, el departamento de Emergencias estaba familiarizado con esa tecnología, destacando la labor de los funcionarios Jorge Suárez e Inmaculada Piles.
García también declaró que no habló con Pradas posteriormente sobre el retraso en el envío de la alerta a los móviles. Insistió en que el Es-Alert es la medida “más cualificada porque es la última”, aunque reconoció la importancia de otras herramientas como las redes sociales o la aplicación del 112 para móviles, que permite a los ciudadanos conocer los riesgos si la descargan.
Subsecretario “por lealtad”
Ricardo García llegó al cargo de subsecretario de Pradas “por lealtad”, heredado de la anterior consellera, Elisa Núñez, de Vox, quien fue su jefa de gabinete cuando él era rector de la Universidad Católica de Valencia.
El testigo matizó una declaración previa del letrado de la Abogacía del departamento autonómico, Ignacio Lleó. Mientras que Lleó afirmó que había sido García quien le llamó, el subsecretario consultó la factura de su teléfono y confirmó que fue al revés. Lleó telefoneó a García a las 20:51, en una llamada de la que no recordaba el contenido.
Al ser citado a declarar como testigo, García revisó la factura de su teléfono para verificar la cronología de las llamadas de esos días. La comunicación con la Abogacía fue, en todo caso, una “conversación informal” sobre la “posibilidad de medidas de limitación de derechos”, según detalló.
Sin consultas “de manera oficial”
Ricardo García afirmó que “de manera oficial” no se realizó una consulta sobre el confinamiento. “Que en esa llamada se hablara de la viabilidad jurídica de medidas restrictivas de movilidad seguro”, admitió. El testigo, que fue subdelegado del Gobierno en la Comunidad de Madrid entre 2008 y 2012, bajo el Ejecutivo del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, explicó que “es muy raro” que use “la palabra confinamiento”, prefiriendo el término “medidas limitativas de derechos”.
García argumentó que “era lógico” que tratara con Lleó sobre las “medidas limitativas” a consecuencia de los estragos de la DANA, una situación “ya conocida a esa hora”.
“Yo he sido subdelegado del Gobierno en la Comunidad de Madrid, no necesitaba a Lleó para saber si se podían tomar medidas limitativas por seguridad pública”, añadió.
Por otro lado, Ricardo García mantuvo una llamada telefónica con Silvia Soria, jefa de gabinete de Pradas, sobre las 15:00, cuando la situación en Utiel ya era muy crítica, para ponerse “a disposición”. Soria no le comentó nada sobre la movilización de la Unidad Militar de Emergencias (UME). “Fue una conversación muy rápida, de un minuto”, manifestó el testigo.
