Exconsellera Pradas solicita al TSJ que asuma toda la causa de la DANA si imputa a Mazón
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
La defensa de la exconsellera Salomé Pradas ha solicitado formalmente a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) el sobreseimiento libre de las actuaciones relacionadas con la investigación de la DANA. Esta solicitud, en la práctica, equivaldría a una absolución. De manera subsidiaria, la defensa pide que, en caso de que el TSJ-CV impute al actual president de la Generalitat, Carlos Mazón, el tribunal asuma “sin dilación toda la causa”.
El objetivo de esta petición, según el escrito de alegaciones, es evitar “resoluciones contradictorias” y garantizar el derecho de defensa de las personas que pudieran resultar acusadas en el proceso.
Sobreseimiento libre solicitado
El escrito de la defensa insiste en la improcedencia de alargar el procedimiento, argumentando que ya se dispone de suficiente información. Considera que extender la investigación podría frustrar a las víctimas de la DANA.
Además, la defensa de Pradas recuerda que existen procedimientos abiertos en los órganos contencioso-administrativos de los Tribunales de Valencia para reparar los daños y perjuicios causados por la riada.
La posición de la exconsellera
La defensa argumenta que la posición institucional que ocupaba Salomé Pradas el 29 de octubre de 2024, día en que la trágica DANA dejó 230 fallecidos, no la convierte en “garante” de todas las actuaciones u omisiones que pudieran haber tenido lugar en el ámbito de la administración en el que ejercía sus competencias.
El escrito de alegaciones también señala que el “desarrollo vertiginoso” de la “catástrofe natural de magnitud imprevisible” de la DANA “anuló cualquier capacidad de reacción humana efectiva”.
La defensa de Argüeso critica una “investigación prospectiva” contra Mazón
Por su parte, la defensa del exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, reitera que las consecuencias de la DANA no constituyen delito imputable a nadie, al tratarse de una “desgracia natural no previsible en su real dimensión”. El escrito destaca que aquella DANA fue la mayor desgracia natural de Europa desde que hay registros.
En caso de que el TSJ-CV decidiera imputar a Mazón, el letrado de Emilio Argüeso pide que asuma la “totalidad de la causa”. No obstante, defiende la inexistencia de negligencia delictiva por parte de la Generalitat Valenciana y considera que se ha practicado una “investigación prospectiva” en relación con Carlos Mazón, a pesar del aval unánime y continuo de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia a las testificales que la defensa de Argüeso cuestiona.
La defensa de Argüeso también critica la “falta de razonamiento” sobre el nexo causal y las “supuestas acciones y omisiones imputables”.
