Nuevas Revelaciones sobre la Gestión de la DANA: "Hasta que yo no diga 'hágase', no se hace
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
La gestión del Es-Alert durante la DANA del 29 de octubre de 2024 sigue generando controversia. Según la declaración del jefe de la Unidad de Análisis del Riesgo del Centro de Emergencias, Juan Ramón Cuevas Camps, la entonces consellera Salomé Pradas impuso su criterio sobre el envío de la alerta, condicionando su difusión a su aprobación personal. “Hasta que yo no diga ‘hágase’, no se hace”, habría manifestado Pradas, según consta en el acta de la declaración del pasado 19 de febrero, a la que ha tenido acceso elDiario.es.
El Testimonio Detallado de Cuevas Camps
Cuevas Camps reiteró que fue Pradas quien proporcionó el texto final del Es-Alert, decidido en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi). El mensaje se envió a las 20:11, cuando ya se habían registrado fallecidos. Según Cuevas, la consellera “entraba, salía y nos daba la orden de que en tanto ella no estuviera presente y nos diera el *vistiplau* [visto bueno] para su envío nos quedáramos parados”.
El testigo también se refirió a modificaciones lingüísticas en la traducción al valenciano del Es-Alert, señalando que se realizaron ajustes gramaticales que no alteraban el significado del mensaje.
Cronología de Decisiones y Pausas en la Emergencia
La primera orden sobre el Es-Alert provino del subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez, quien alertó sobre la posible declaración del escenario 3 del Plan de Emergencias de la presa de Forata. Sin embargo, posteriormente se descartó enviar la alerta a esa zona y se optó por remitirla a toda la provincia de Valencia.
Cuevas Camps declaró que en el Cecopi y en el Centro de Emergencias, a partir de las 18:30, se percataron de la gravedad de la situación en Chiva. Durante este período, los técnicos permanecieron en “standby”, a la espera de instrucciones del Cecopi. “Yo creo que estuvimos haciendo pruebas, poniendo texto y borrando, pero no hacíamos nada porque teníamos que esperar que nos dieran la propuesta desde el Cecopi”, afirmó.
Con el mensaje “hecho” sobre las 19:50, los técnicos aguardaban la aprobación de la consellera. “Estábamos ahí de brazos cruzados, no lo sé. Esperando a que la consellera nos dijera ‘envíese’”, declaró Cuevas, remitiendo las preguntas sobre lo sucedido a Salomé Pradas.
Falta de Medidas Adicionales y la Exclamación de Mompó
Ante la pregunta de si se tomaron medidas adicionales para proteger a la ciudadanía entre las 17:00 y las 20:11, además del envío del mensaje, Cuevas respondió: “No”.
El testigo relató haber escuchado al presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, exclamar que se enviara el “puto mensaje” de una vez.
Cuando finalmente recibieron la orden de validar el mensaje, Cuevas recordó la presencia de Pradas y Mompó, quienes indicaban qué partes del texto debían modificarse.
La Consellera “Visó y Controló” el Texto
Cuevas Camps enfatizó que el texto del Es-Alert provenía del Cecopi y que, como funcionario, debía acatar las órdenes de la consellera. “Lo que es la definición del mensaje vino del Cecopi y, obviamente, por principio de jerarquía, si la consellera me ordena una cosa, yo soy un funcionario y tengo que acatar la orden”, señaló.
El jefe de la Unidad de Análisis del Riesgo describió el mensaje como “informativo” o “preventivo”, sin acciones ejecutivas concretas para la población. “Joder, lo importante es decirle a la persona si sube hasta el primer piso”, explicó.
Cuevas Camps, con experiencia en tragedias como la pantanada de Tous, expresó su consternación ante la posibilidad de un colapso de la presa de Forata. “El cuerpo se me vino abajo, porque pensaba que estaba viviendo una especie de película. No daba crédito”, afirmó.
Conciencia de la Catástrofe y Dolor en Emergencias
El funcionario aseguró que fueron “conscientes” de la magnitud de la catástrofe al día siguiente. “Ni en la peor de mis pesadillas podía pensar que una inundación así se podía producir”, dijo.
Cuevas Camps transmitió el dolor causado en Emergencias por la gestión de la DANA. “Llevo mucho tiempo sin dormir pensando en que podríamos haber hecho nuestro trabajo mejor si hubiéramos tenido más medios, más recursos”, confesó. “Les aseguro que ahí estamos todos muy dolidos. Y ojalá no se repita eso”.
El testigo también rechazó las declaraciones de otro técnico, quien sugirió que en Emergencias se conocía la decisión del Consorcio de Bomberos de retirar a los forestales que vigilaban el caudal del barranco del Poyo. “Me siento especialmente ofendido por esa declaración porque atenta a mi profesionalidad y a mi honor”, sentenció.
Falta de Personal y Recursos
Ante la pregunta sobre quién analizaba los avisos que llegaban, Cuevas respondió: “Yo podría haber sido esa persona, pero en ese momento la unidad de análisis y seguimiento de la emergencia era yo solo”. Su “atención” estaba centrada en el Es-Alert.
El funcionario resumió la situación de su unidad: “Los analistas éramos los que éramos, es decir, era yo”. Lamentó la falta de eficacia debido a la sobrecarga de trabajo y la falta de información y herramientas necesarias para tener una buena fotografía de la situación.
Cuevas Camps concluyó su declaración con una advertencia: “Lamentablemente, fenómenos como estos se van a seguir repitiendo. Y espero que la gente sea consciente de que las emergencias son importantes. Necesitamos manos y personal. Estamos muy justitos, muy justitos de personal”.
