Posible Referéndum sobre el ERE en Tubos Reunidos Divide a los Sindicatos
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
El comité de empresa de Tubos Reunidos en Trapaga considera “imprescindible” que los empleados decidan sobre el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que afectaría a 301 de los 1.300 trabajadores del grupo, tanto de la planta de Vizcaya como de la de Álava, en Amurrio.
En un comunicado firmado por CCOO, UGT y ELA, el comité subraya que “el sindicato está para ayudar, asesorar y prestar servicio a sus afiliados, no para decidir por ellos”. Por lo tanto, insisten en que los trabajadores de la planta de Trapaga deben tener la opción de decidir mediante votación.
Tras una reunión plenaria del comité de empresa, CCOO, UGT y ELA (con la excepción de ESK y LAB) acordaron celebrar un referéndum entre los trabajadores de la planta de Trapaga.
Estas secciones sindicales defienden que, ante una situación tan crítica que pone en juego el futuro de muchos trabajadores, estos tienen derecho a tomar la decisión final.
Estas tres secciones sindicales sostienen que este derecho es una “legitimación que no debe ser vulnerada” y que la decisión final debe ser tomada por la plantilla a través de una votación. Argumentan que la libertad de elección implica la capacidad de las personas para tomar decisiones “de forma autónoma”, especialmente cuando se trata de su futuro, y que esta decisión debe tomarse “sin coacciones ni criminalización”.
ELA se opone a la decisión de Trapaga
Sin embargo, ELA ha calificado de “inaceptable” que la plantilla de Tubos Reunidos en Trapaga decida sobre los despidos en Amurrio.
El sindicato ha expresado su apoyo a los afiliados que continúan defendiendo el empleo tanto en la planta vizcaína como en la alavesa.
ELA critica que la dirección de Tubos Reunidos, después de generar una “enorme deuda” al repartir 170 millones de euros entre sus accionistas, haya diseñado un ERE para que sean los propios trabajadores “los que se despidan entre ellos, enfrentando a las plantillas entre sí”. En este sentido, considera “inaceptable” que una plantilla “decida sobre los despidos de la otra”.
