NUEVO TITULO: Ayuntamiento de Cádiz Ignoró Advertencia Sobre Nombre del Estadio Carranza
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
La controversia en torno al nombre del estadio municipal de Cádiz se intensifica con la revelación de que el Ayuntamiento fue advertido en 2025 por el Defensor del Pueblo Andaluz debido a su falta de respuesta a una solicitud ciudadana sobre la legalidad del nombre “Carranza” en relación con la Ley de Memoria Histórica.
El Defensor del Pueblo Andaluz emitió una recomendación formal al Ayuntamiento para que respondiera a la solicitud de un ciudadano que pedía un informe jurídico municipal que aclarase si la denominación “Carranza” contravenía la legislación de memoria democrática.
La resolución del Defensor del Pueblo Andaluz detalla que la reclamación ciudadana no había recibido respuesta por parte del Ayuntamiento, lo que motivó la intervención de la institución para solicitar una justificación al Consistorio.
La falta de cooperación municipal fue una constante durante el proceso. El Defensor reiteró su petición varias veces en 2021 y 2022, pero no obtuvo respuesta de la administración local.
La resolución enfatiza que las administraciones públicas están obligadas a responder a las solicitudes ciudadanas dentro de los plazos legales. El silencio del Ayuntamiento se consideró una violación del principio de buena administración y del derecho de los ciudadanos a recibir una respuesta.
Además, el Defensor del Pueblo Andaluz señaló que la falta de respuesta del Ayuntamiento constituía un incumplimiento del deber legal de colaboración con la institución durante la investigación de la queja.
Ante esta situación, el Defensor recomendó al Ayuntamiento responder “de forma urgente” a la solicitud ciudadana y recordó su obligación de colaborar en las actuaciones de control administrativo.
Esta resolución se emitió en junio de 2025, meses antes de que el debate sobre el nombre del estadio volviera a ser un tema central en la política local tras la iniciativa del Ayuntamiento de estudiar la posibilidad de recuperar el nombre “Carranza”.
La propuesta, impulsada en julio de 2024 por el alcalde Bruno García a petición del Cádiz CF, generó controversia desde el principio, con advertencias legales y críticas de asociaciones memorialistas.
Sin embargo, el proceso perdió fuerza con el tiempo, y en septiembre de 2025 el alcalde reconoció que el cambio de nombre ya no era una prioridad para su equipo de Gobierno.
Un Expediente Pendiente
La situación del expediente “Carranza” sigue siendo motivo de debate. En febrero de 2026, la plataforma ciudadana “Carranza Incumple” denunció que el Ayuntamiento solo había proporcionado tres documentos del expediente, a pesar de que el Pleno municipal había aprobado en dos ocasiones la entrega de la documentación completa.
La plataforma acusa al Consistorio de “opacidad total” y de incumplir los acuerdos plenarios que obligaban a remitir la información solicitada por colectivos ciudadanos.
El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno de Andalucía incluso solicitó formalmente al Ayuntamiento que facilitara el acceso al expediente.
Nuevo Capítulo en la Polémica
La publicación de la resolución del Defensor coincide con el acuerdo de patrocinio del estadio, que ahora se denomina comercialmente “JP Financial Estadio” durante los partidos del primer equipo.
El grupo municipal Adelante Izquierda Gaditana ha anunciado que planteará la cuestión en el próximo Pleno del Ayuntamiento para exigir transparencia sobre las condiciones económicas del acuerdo.
Además, la formación ha exigido que el Gobierno municipal cierre definitivamente el expediente sobre la recuperación del nombre “Carranza” y que se proceda a rotular oficialmente el estadio con su denominación actual, “Nuevo Mirandilla”.
En este contexto, el documento del Defensor del Pueblo Andaluz añade un nuevo elemento al debate, al revelar que el Ayuntamiento ya había sido criticado por su silencio en este asunto, un silencio que persiste años después, según denuncian colectivos ciudadanos y grupos de la oposición.
