Foto: Archivo – Todos los derechos reservados

El partido entre Mallorca y Espanyol, crucial para los locales en su lucha por evitar el descenso, ha terminado envuelto en una fuerte controversia arbitral tras la anulación de un gol que había significado el empate.

El Partido y la Polémica

El encuentro, disputado en Son Moix, ya venía cargado de tensión. El Espanyol se adelantó con un gol de Pickel, obligando al Mallorca a remar contracorriente. En la segunda mitad, el partido se tornó aún más disputado, con acciones que marcaron el desarrollo del juego y generaron debate.

Una de estas acciones fue la expulsión de Pickel, inicialmente sancionada con tarjeta amarilla, pero que tras ser revisada en el monitor por el árbitro Ricardo De Burgos Bengoechea, se convirtió en roja debido a una entrada con los tacos que impactó peligrosamente en el tobillo de Mascarell.

El Gol Anulado y la Intervención del VAR

Sin embargo, la jugada más polémica se produjo minutos después. Samu Costa, en un intento de disparar a puerta desde la frontal del área, se encontró con la intervención de Urko González de Zárate.

En la acción, el jugador del Espanyol tocó el balón y Costa no llegó a golpearlo. El árbitro, De Burgos, situado muy cerca de la jugada, consideró que era una acción normal de juego y dejó seguir. Pablo Torre aprovechó el rechace para marcar el gol del empate (1-1).

Fue entonces cuando el VAR, a través de López Toca, avisó a De Burgos, apreciando una posible falta de Costa sobre Urko González de Zárate. La revisión fue larga, ya que De Burgos solicitó una imagen clara del contacto entre ambos jugadores.

Aunque se intuye el contacto, no se aprecia con nitidez ni la intensidad del mismo, ni si ese contacto era sancionable.

Finalmente, tras una larga revisión, De Burgos decidió validar el gol, al no encontrar en las imágenes una evidencia clara que le sacara de dudas. “Chicos, yo con estas imágenes no lo tengo claro, voy a mantener el gol”, sentenció el árbitro.

Reacciones Divididas

La decisión arbitral desató una oleada de reacciones, especialmente por parte del Espanyol, que se siente perjudicado por las decisiones arbitrales en esta segunda vuelta de la temporada. Los análisis arbitrales coincidieron en señalar un error del colegiado vasco.

El debate se centra en si el contacto entre Costa y González de Zárate era suficiente para anular el gol. Algunos analistas, inicialmente convencidos de la falta, mostraron dudas tras ver repetidamente las imágenes.

La polémica continúa, alimentada por la subjetividad de las interpretaciones arbitrales y la dificultad de juzgar acciones a gran velocidad y con diferentes ángulos de visión.

La Visión de un Experto

Ramón Mulet Pacis, un árbitro con más de tres décadas de experiencia, ofreció su análisis en Deportes Cope Baleares: “Estamos en una acción típica de disputa de la posición del balón. El árbitro está perfectamente situado a escasos dos metros de la jugada. Samu Costa protege el balón, el jugador rival intenta anticiparse y se produce ese choque, que es normal en el juego. No hay zancadilla, no hay un empujón ni una acción imprudente.

No todo contacto es falta en el fútbol, para sancionar una falta tiene que haber precisamente una acción imprudente o ilegal. El árbitro valora que es un contacto propio del fútbol… El VAR sólo puede intervenir en un error claro y manifiesto. En una jugada tan clara con el árbitro tan cerca, el VAR no puede corregir esa decisión de campo.

El gol por lo tanto se ha validado correctamente, es una disputa normal en el juego”.

En definitiva, la jugada sigue generando controversia y pone de manifiesto la complejidad de las decisiones arbitrales, especialmente con la intervención del VAR, que en lugar de resolver las dudas, en ocasiones las acrecienta.