ABSUELTO EL NAVIERO VICENTE BOLUDA DE LA QUERELLA DE UN ABOGADO DEL ESTADO
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
El naviero Vicente Boluda, figura destacada en el mundo empresarial español, ha sido absuelto de una acusación de denuncia falsa presentada por José Antonio Morillo Velarde, abogado del Estado jefe de Puertos. Este conflicto judicial se originó después de que Boluda presentara una querella contra Morillo Velarde, acusándolo de prevaricación, la cual fue archivada.
El Origen del Conflicto
En 2020, Rebapa, una empresa de Boluda con intereses en remolcadores en Canarias, presentó una querella contra la cúpula de Puertos del Estado, incluyendo a José Antonio Morillo Velarde. Boluda alegaba que estaba siendo perjudicado en un concurso para favorecer a una empresa alemana. Sin embargo, esta querella no prosperó judicialmente y fue archivada.
La Contrademanda y el Juicio
Morillo Velarde respondió acusando a Boluda de denuncia falsa, llevando el caso a los tribunales. Boluda, a su vez, argumentó que estaba sufriendo un intento de extorsión económica, acusación que Morillo Velarde negó.
La Sentencia Absolutoria
El tribunal encargado del caso dictaminó la absolución de Boluda, argumentando que, aunque la querella inicial no prosperó, Boluda y sus asesores entendieron que las acciones de la autoridad portuaria podrían estar perjudicándole. El tribunal consideró que esta percepción, aunque subjetiva, no demostraba una conciencia de falsedad o un desprecio temerario a la verdad por parte de Boluda.
Consideraciones de la Juez
La juez de instancia de Las Palmas reconoció que Boluda contrató al letrado y decidió presentar las acciones penales, y que Rebapa atribuía a Morillo hechos que, de ser ciertos, serían constitutivos de delito. Sin embargo, destacó que era crucial determinar si lo que Boluda atribuía a Morillo era falso y si la querella se presentó con desprecio a la verdad.
Análisis de los Informes Jurídicos
La sentencia señala que Morillo realizó informes jurídicos, pero no por iniciativa propia y unilateral, sino conforme a su criterio jurídico y avalado por un dictamen superior. Esto no implica que Boluda encargara la querella sabiendo que los hechos atribuidos eran inventados o falsos, elemento que no se ha acreditado.
En resumen, el tribunal concluyó que Boluda y sus asesores interpretaron que las acciones de la autoridad portuaria podrían perjudicarle, y aunque esta visión fuera subjetiva, no se demostró que actuaran con conciencia de falsedad. Por lo tanto, Vicente Boluda fue absuelto, aunque la sentencia es recurrible.
