Inversión fallida o estafa: un juzgado investiga la quiebra de una ‘startup’

Inversión fallida o estafa: un juzgado investiga la quiebra de una 'startup'
Imagen de archivo: https://www.eldiario.es/

Inversión fallida o estafa: un juzgado investiga la quiebra de una 'startup'

Foto: Archivo – Todos los derechos reservados

Un juzgado de Madrid investiga la quiebra de una ‘startup’ dedicada al corretaje de seguros online para pymes y autónomos, tras la denuncia de varios inversores que alegan haber sido engañados. Los inversores denuncian que los emprendedores utilizaron las rondas de inversión para, presuntamente, perpetrar el engaño.

Según la denuncia admitida a trámite, los tres investigados captaron fondos de inversores con la promesa de un rápido crecimiento de la empresa, impulsado por la entrada de capital del gigante Nationale Nederlanden. Sin embargo, tras obtener el dinero, la ‘startup’ acabó en concurso de acreedores, dejando a los inversores sin su capital.

Uno de los denunciados ya tenía experiencia en la creación de ‘startups’ que terminaban en quiebra. Era socio de Antai, un acelerador de empresas que se dedica a impulsar proyectos y conseguir inversores.

La historia de Singular Cover

La historia de Singular Cover, la ‘startup’ en cuestión, tiene un punto de inflexión en mayo de 2022. Uno de los denunciados transmitió a un inversor “la existencia de una gran oportunidad de inversión”. Le aseguró que el broker “iba a multiplicar exponencialmente la dimensión del negocio de la compañía”.

El inversor aportó 25.000 euros a través de un préstamo participativo capitalizable, mediante la sociedad Angel Joe Capital Partners, creada por Antai. Además, involucró a su jefe, quien también invirtió y ahora se suma a la denuncia.

Un mes después, la inversión de 11,2 millones de Nationale Nederlanden se cayó, y los fondos de capital riesgo Fin TLV y Munich Re VC también se retiraron del proyecto. El CEO reconoció que la empresa se encontraba en una situación de liquidez muy complicada y en posición de caja negativa. Los denunciados empezaron a rehusar las llamadas y apenas respondían a los mensajes. Finalmente, comunicaron que la empresa estaba en situación de insolvencia y que la entrada en concurso de acreedores era inminente.

En octubre, Singular Cover presentó la solicitud voluntaria de declaración de concurso de acreedores. El inversor intentó contactar con el CEO, quien se comprometió a reembolsar el importe de la inversión. Sin embargo, nunca se produjo la devolución.

La denuncia por estafa

En la denuncia, el abogado del inversor pone el foco en el súbito cambio de escenario de la situación de la empresa. Considera que fue una clara maniobra de engaño urdida por los denunciados para revestir de apariencia de seriedad y solvencia a su empresa, ocultando dolosamente que en realidad estaba al borde de la quiebra.

La defensa legal del socio de Antai ha solicitado el archivo libre de la causa para él. Alega que solo actuó en el proceso en su condición de administrador único de la mercantil Angel Joe Capital Partners SL, el vehículo de inversión a través del cual los denunciantes realizaron sus respectivas inversiones. Además, recalca que él era solo un asalariado más de la empresa Antai Ventures SL.

El escrito de alegaciones indica que los consejeros y socios de la ‘startup’ proporcionaron a los inversores un constante flujo de información y documentación sobre la compañía.

Otros inversores

El socio de Antai y miembros de su familia también invirtieron cantidades en el broker de seguros online. El fondo Antai invirtió 1,35 millones de euros que también se volatilizaron y que, sin embargo, no ha reclamado.

Además del denunciante y su jefe, otras cinco personas habrían entregado distintas cantidades hasta llegar a 93.000 euros en la ronda de inversores de 2022. Una decena de empresas se dejaron 3,8 millones de euros. Nadie, salvo el denunciante y quien era su jefe, decidió emprender acciones legales.

Antai manifiesta su máximo respeto al proceso judicial en curso. Se muestra convencida de que la causa será archivada, al tratarse de una denuncia sin fundamento real y dada la falta de fundamento jurídico de la denuncia.