Nuevas Revelaciones sobre el Retraso en la Alerta por la DANA de 2024 en Valencia
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
El subdirector de Emergencias de la Generalitat Valenciana, Jorge Suárez, ha comparecido en la comisión del Congreso que investiga la gestión de la DANA que afectó gravemente a la provincia de Valencia en octubre de 2024, dejando 230 fallecidos. Suárez, quien era el funcionario de mayor rango en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), reveló que propuso alertar a la población sobre los riesgos a las 17:15 horas, más de tres horas antes de que se enviara el primer mensaje de alerta a las 20:11.
Propuesta Temprana de Alerta y Debate sobre el Tono
Suárez explicó que, tras tener conocimiento de personas atrapadas en tejados en Utiel, sugirió enviar un mensaje a la población de esa zona. El texto propuesto recomendaba “acceder a zonas altas y permanecer atentos a nuevos mensajes”. Sin embargo, esta propuesta generó un debate, según Suárez, con el jefe del Consorcio de Bomberos, José Miguel Basset, quien expresó preocupación de que el mensaje fuera “excesivamente alarmista” y provocara un “efecto estampida”.
Cambio en el Mensaje y Preocupaciones Políticas
Posteriormente, tras una reunión con la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), se elaboró un segundo borrador del mensaje a las 18:14-18:19 horas, que se envió por correo electrónico a la sala de emergencias para su inclusión en el sistema Es-Alert a las 18:38. Este nuevo texto, que instaba a la población a “permanecer en sus domicilios y estar atentos a nuevos avisos”, eliminaba la recomendación de subir a zonas elevadas, decisión que Suárez atribuyó a que se consideraba “más alarmista”.
Retraso en el Envío y Aprobación Política
Suárez señaló que, a pesar de que la redacción del mensaje se acordó a las 18:14, no se envió hasta las 20:11 debido a que recibieron instrucciones de que “no se podía mandar ese mensaje hasta que no tuviéramos el visto bueno de la dirección del plan”, refiriéndose a la exconsellera Salomé Pradas. Añadió que “hubo una preocupación de cargos políticos sobre la conveniencia de avisar primero a los alcaldes y alcaldesas antes de enviar el mensaje”, lo que llevó a convocar una videoconferencia que no se concretó. También mencionó discusiones sobre la capacidad de la dirección del plan para limitar los movimientos de la población como posibles factores que contribuyeron al retraso.
Escenario de Rotura de Presa
Suárez también reveló que, cuando la CHJ comunicó el posible escenario de rotura de la presa de Forata, solicitó el plan de la presa y le informaron sobre la altura que podría alcanzar la ola, mencionando cifras de 4, 6 y hasta 7 metros, lo que le causó un gran impacto. El segundo mensaje Es-Alert que se envió, alrededor de las 21:00 horas, sí recomendó subir a zonas altas.
