El Poder Judicial español rechaza expedientar al juez Peinado tras quejas por su actuación
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
El Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha propuesto archivar las cuatro denuncias presentadas contra el juez Juan Carlos Peinado, quien fue objeto de quejas por su forma de instruir dos casos de alto impacto político. La Comisión Permanente del CGPJ analizará si acepta o rechaza esta propuesta.
Las quejas contra Peinado
Dos de las quejas fueron formuladas por el ministro Félix Bolaños, quien denunció al juez por su comportamiento durante un interrogatorio en calidad de testigo en el caso contra Begoña Gómez y por solicitar al Tribunal Supremo que abriera una causa contra él. Bolaños criticó la actitud del juez, incluyendo reproches por su lenguaje corporal y acusaciones de evasivas.
El Promotor argumenta que las acciones del juez, aunque debatibles, se enmarcan dentro de su función jurisdiccional.
Las otras dos quejas fueron presentadas por Más Madrid y el diputado del PSOE Guillermo Hita, quienes denunciaron un retraso de dos meses en la prórroga de un caso de presunta malversación relacionado con el gerente de la Empresa Municipal de Transportes (EMT) por un contrato con OkDiario.
Investigación y Propuesta de Archivo
Tras una investigación, el Promotor Ricardo Conde concluyó que la conducta del juez no amerita reproche disciplinario en ninguno de los casos. La decisión final recae en la Comisión Permanente, compuesta por siete miembros.
El Interrogatorio a Bolaños
El Ministerio de Justicia informó que las denuncias contra Peinado buscaban señalar las “irregularidades” cometidas durante el interrogatorio al ministro Bolaños y su posterior solicitud al Tribunal Supremo. Durante el interrogatorio, el juez cuestionó los gestos del ministro y lo acusó de dar respuestas evasivas.
Bolaños también denunció la filtración a la prensa de resoluciones judiciales antes de ser notificadas formalmente a las partes, lo que considera una violación del carácter reservado de las diligencias. Detalló dos casos en los que resoluciones judiciales fueron publicadas en medios antes de ser notificadas a las partes.
La autoridad disciplinaria alega que no existen indicios para atribuir al juez la revelación de datos judiciales. No obstante, recientemente se abrió una nueva investigación a Peinado por una filtración a OkDiario en la causa contra Begoña Gómez.
Retraso en la Prórroga del Caso EMT
Las otras quejas se refieren al retraso de dos meses en la prórroga de un caso de presunta malversación que involucra a Alfonso Sánchez Vicente, gerente de la EMT. La Audiencia Provincial de Madrid constató que la prórroga se realizó fuera del plazo legal, invalidando varias diligencias.
Peinado archivó el caso, no por el error en la prórroga, sino porque consideró que no había delito en el convenio entre el Ayuntamiento y OkDiario. La portavoz de Más Madrid, Rita Maestre, y el diputado del PSOE Guillermo Hita presentaron quejas contra Peinado por estos hechos, argumentando que causaron graves perjuicios a la investigación y favorecieron a las defensas.
Ambos denunciantes resaltaron que la actuación del juez ha causado “graves perjuicios” a la investigación y a las acusaciones personadas y un “claro favorecimiento” a las defensas de los investigados al impedir seguir investigando y llevar a cabo diligencias que hubieran llevado a un “completo esclarecimiento de los hechos”.
