Juez de Nueva York cuestiona el bloqueo de EEUU al pago de la defensa de Maduro en caso de narcotráfico
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
Un juez de Nueva York ha rechazado desestimar el caso de narcotráfico contra Nicolás Maduro, pero ha expresado dudas sobre el bloqueo impuesto por Estados Unidos para que Venezuela pueda financiar la defensa legal del ex presidente.
El caso contra Maduro y la disputa por la financiación de su defensa
Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Rodríguez, comparecieron ante un tribunal en Nueva York, donde solicitaron el sobreseimiento de los cargos de narcotráfico en su contra, aprovechando la controversia sobre los honorarios legales.
La defensa argumenta que Estados Unidos está violando los derechos constitucionales de Maduro al impedir el uso de fondos del gobierno venezolano para cubrir sus gastos legales. El juez Alvin Hellerstein cuestionó la validez del argumento fiscal para bloquear los fondos, especialmente considerando la reciente distensión en las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela. Sin embargo, aún no ha emitido un fallo al respecto ni ha fijado fecha para una próxima audiencia.
La postura de Maduro y la fiscalía
Durante su primera comparecencia ante el tribunal desde la lectura de cargos en enero, Maduro protestó por su “secuestro” por fuerzas militares estadounidenses y proclamó su inocencia, declarándose “un hombre decente, el presidente constitucional de mi país”.
La fiscalía, representada por Kyle Wirshba, argumenta que permitir el acceso de Maduro a fondos venezolanos para su defensa socavaría la eficacia de las sanciones estadounidenses, cuyo fundamento radica en que Maduro y su esposa estaban saqueando las riquezas de su propio país.
El argumento de la defensa y la postura del juez
Maduro ha declarado no tener fondos personales para pagar a sus abogados. El juez Hellerstein cuestionó el argumento de la fiscalía, afirmando que el derecho de Maduro y Flores a defenderse “prevalece” sobre los intereses de seguridad nacional y política exterior del gobierno. Según Hellerstein, no existe ningún interés imperativo de seguridad nacional que se oponga al derecho a la defensa.
El abogado de Maduro, Barry Pollack, argumentó que, si Maduro obtuviera defensores públicos, la investigación y preparación de su caso consumirían recursos legales destinados a personas que no pueden costearse sus propios abogados. Algo que carece de sentido, según Pollack, en un caso en el que existe alguien dispuesto y capacitado para financiar dicha defensa.
Posible revisión de la decisión sobre la financiación
Hellerstein desestimó la sugerencia de Pollack de sobreseer la causa en este momento procesal, pero señaló que Pollack podría volver a plantear dicha solicitud si el Departamento del Tesoro no cede en su decisión de impedir que Venezuela sufrague los honorarios legales de Maduro.
El juez reconoció que el “gobierno tiene derecho a bloquear los fondos”, pero sugirió que la licencia que permitiría tales pagos podría haber sido “retenida de manera arbitraria”.
Según Pollack, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro había aprobado inicialmente el acuerdo de financiación el 9 de enero, pero lo revocó sin explicación alguna menos de tres horas después.
Maduro declaró ante el tribunal: “Tengo derecho a que el gobierno de Venezuela sufrague mi defensa legal”.
Los cargos contra Maduro
Además de narcotráfico, Maduro y su esposa son acusados de ordenar secuestros, palizas y asesinatos de personas que les debían dinero por drogas o que obstaculizaban su operación de tráfico ilícito. De ser declarados culpables, podrían enfrentar cadena perpetua. Ambos se encuentran detenidos en un centro de reclusión en Brooklyn, y ninguno ha solicitado la libertad bajo fianza.
