JUICIO A ECHENIQUE POR TUIT SOBRE SACERDOTES Pederastas: IRONÍA O DELITO DE ODIO
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
El exdiputado de Podemos, Pablo Echenique, se defendió en la Audiencia Provincial de Madrid, argumentando que su tuit sobre “deportar” a sacerdotes pederastas, por el cual Abogados Cristianos pide un año de cárcel por un presunto delito de odio, fue una “ironía”.
“Es imposible que una persona que no odia a sacerdotes católicos emita un mensaje de odio hacia ese colectivo. Eso, sumado al verbo deportar, hace evidente el significado real del tuit. Juzgar una ironía como si fuera algo literal nos llevaría a un terreno complejo”, declaró Echenique en su última intervención.
El origen del tuit
La denuncia de la asociación ultracatólica se basa en un tuit donde Echenique comparaba los abusos en la Iglesia Católica con los delitos sexuales cometidos por migrantes. “Estadísticamente, es mucho más probable que un sacerdote cometa un delito de agresión sexual contra menores de edad que delinca una persona migrante. Desde el punto de vista de la seguridad ciudadana sería más eficaz deportar sacerdotes que endurecer la política migratoria”, escribió Echenique en mayo de 2024.
Este comentario fue una respuesta a un mensaje del arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes, quien afirmaba que España no podía acoger a todos los inmigrantes indocumentados.
Posturas en el juicio
La Fiscalía solicitó la absolución de Echenique, argumentando que el tuit no representó un “peligro real” para los sacerdotes. “No todo lo odioso es un delito de odio”, afirmó el fiscal.
La defensa de Echenique, a cargo del abogado Gorka Vellé, también pidió la absolución y la imposición de costas a Abogados Cristianos. Vellé defendió que el comentario de Echenique fue “irónico, sarcástico” sobre un tema de interés público. Además, argumentó que el colectivo de sacerdotes españoles no es un grupo vulnerable, un requisito para que se configure un delito de odio, y que el comentario está amparado por la libertad de expresión.
En contraposición, la abogada de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, afirmó que el comentario de Echenique no fue “fortuito” sino un “ataque deliberado a la Iglesia católica”. Según Castellanos, Echenique buscaba “humillar” a la Iglesia.
El testimonio de Ángel Gabilondo
El Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, testificó sobre las conclusiones del informe *Una respuesta necesaria*, que reconocía “dinámicas de ocultación y encubrimiento” en la Iglesia respecto a los abusos sexuales a menores. La abogada de Abogados Cristianos intentó desacreditar el informe, que estimaba unas 450.000 víctimas de abusos en entornos religiosos en España.
“En el informe no juzgamos a una institución, estamos pensando en las víctimas, en su reparación y su reconocimiento”, defendió Gabilondo.
Tensión en la sala
La vista tuvo momentos de tensión cuando la presidenta del tribunal interrumpió el interrogatorio a un periodista de *El País*, experto en pederastia en la Iglesia, limitando su testimonio. La magistrada consideró su declaración “innecesaria” y negó la entrada a otro periodista citado como testigo.
La acusación había solicitado el testimonio de María García Ayuela, presidenta del Observatorio para la Libertad Religiosa, organización vinculada a Abogados Cristianos. García Ayuela afirmó que los “ataques” a la libertad religiosa aumentaron un 25% en 2024, principalmente contra cristianos.
Sin embargo, admitió que su organización consideró como “laicismo beligerante” la denuncia contra diócesis que impartían cursos de conversión sexual para personas LGTBI+.
El delito de odio según Abogados Cristianos
Abogados Cristianos acusó a Echenique de delito de odio por “incitar” al odio al “señalar a los sacerdotes católicos como agresores sexuales” y “pedir la deportación de los sacerdotes católicos españoles”. Según la organización, el mensaje generó “una situación de peligro abstracto para los sacerdotes católicos en España” y “atemorizó” a los fieles católicos.
El caso fue instruido por el magistrado Carlos Valle, quien también intentó llevar a juicio al humorista ‘Quequé’ por bromear sobre apedrear curas pederastas, aunque la Audiencia Provincial archivó el caso.
