Foto: Archivo – Todos los derechos reservados

El juicio por el denominado ‘caso mascarillas’, una de las principales derivaciones de la trama Ábalos, ha dado inicio con el objetivo de esclarecer si el exministro, su asesor Koldo García, y el empresario Víctor de Aldama idearon un plan para la adquisición de mascarillas con sobrecostes durante la crisis sanitaria. La Fiscalía ha solicitado penas de hasta 24 años de prisión para Ábalos. En la primera jornada del juicio, familiares de los principales acusados han prestado declaración, y se espera que más de 75 testigos comparezcan ante el tribunal antes del 30 de abril.

El tribunal encargado de juzgar el caso está compuesto por siete magistrados de alto nivel dentro del poder judicial, incluyendo a Manuel Marchena y al presidente de la Sala de lo Penal, Andrés Martínez Arrieta.

Preparación de los jueces ante un caso de gran magnitud

Fernando Portillo, magistrado y juez decano de los juzgados de Melilla, ha explicado cómo los jueces se preparan ante un proceso de esta magnitud. Según Portillo, aunque un caso tenga una gran repercusión mediática, un juez lo prepara “como cualquier otro juicio”.

Sin embargo, reconoce que puestos como los del Tribunal Supremo o la Audiencia Nacional implican una mayor exposición pública. “Sabes que va a haber una mayor exposición de tu persona, que tu resolución va a ser sujeta a mayor crítica y examen, pero te lo tomas con la profesionalidad que se supone que todos tenemos”, ha afirmado. Además, ha recordado un principio fundamental de la carrera judicial: “Los jueces no elegimos los casos, son los casos los que nos eligen a nosotros”.

El magistrado también ha aconsejado afrontar estos procesos con serenidad, conscientes de que “muchas veces no tiene mucho que ver con lo que de verdad está sucediendo” lo que se publica en los medios. Ha advertido que esta exposición no debe degenerar en un “ataque personal, que por desgracia parece que últimamente estamos asistiendo a muchos de estos”.

¿Por qué se juzga el caso en el Tribunal Supremo?

Portillo ha aclarado que este caso se juzga en el Tribunal Supremo debido a que Ábalos era aforado como diputado del Congreso cuando se decidió abrir juicio oral.

En cambio, otras tramas donde la investigación no estaba tan avanzada han vuelto a la Audiencia Nacional una vez que el exministro perdió su aforamiento.

La imparcialidad de los jueces

Ante la cuestión sobre la ideología de los jueces, Portillo ha sido categórico. Ha defendido que, aunque tienen su propio sistema de creencias, su trabajo consiste en dejarlo de lado. “Cuando nos ponemos la toga, dejamos en la percha ese sistema personal de creencias, opiniones, ideología, y vemos el asunto con ojos exclusivamente de jurista”. Y ha sentenciado: “Somos profesionales de la imparcialidad, a eso nos dedicamos y eso es lo que espera la sociedad que efectivamente hagamos”.

El “hipergarantismo” y la presión mediática

El juez ha introducido el concepto de “hipergarantismo” para describir un efecto secundario de la presión mediática.

Según explica, el magistrado que se siente examinado “con muchos ojos” tiende a justificar sus decisiones de forma mucho más extensa de lo habitual. “Lo que tradicionalmente para otros procedimientos ordinarios se resuelve en media página de una providencia, pues a lo mejor aquí se dictan providencias de varias páginas”, ha detallado. No obstante, ha aclarado que esto “no supone que se esté cambiando el fondo de la decisión”.

Recta final del juicio

De cara a la recta final del juicio, cuando declaren Aldama, Koldo y Ábalos el 28 de abril, Portillo ha reconocido que los magistrados llegarán “muy cansados” por la intensidad y la vigilancia de las garantías procesales. Ha insistido en que, a pesar del ruido exterior, la decisión se tomará “solo exclusivamente con lo que ha pasado en el juicio, no con lo que se está diciendo fuera del juicio”, concluyendo que “un buen profesional sabe hacerlo”.