¿Engañó Netanyahu a Trump para una "guerra fácil" contra Irán?
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
Cuando Benjamín Netanyahu visitó a Donald Trump en su club privado de Mar-a-Lago en diciembre pasado, llevaba consigo una petición e incentivos calculados. Tras meses de reabastecimiento de misiles de defensa aérea después del conflicto de junio de 2025, Israel se preparaba para actuar nuevamente, esta vez con objetivos más ambiciosos.
En una rueda de prensa conjunta, Trump pareció eco de los argumentos de Netanyahu sobre el rearme de Irán, sugiriendo una posible acción militar.
Netanyahu, siguiendo una táctica común, halagó a Trump con el Premio Israel, rara vez otorgado a no israelíes, por sus “contribuciones destacadas a Israel y al pueblo judío”. Además, sugirió que derrotar a Irán permitiría a Israel reducir su dependencia de la ayuda militar estadounidense.
Este encuentro fue uno de varios contactos entre Netanyahu y Trump, buscando la implicación de Estados Unidos en un conflicto más amplio contra Irán.
Aunque la dinámica exacta de la influencia de Israel sobre Estados Unidos es incierta, algunos en la Administración Trump creen que Netanyahu prometió más de lo que podía cumplir.
Según el servicio de Inteligencia israelí (Mosad), el régimen iraní, debilitado por protestas internas, parecía vulnerable a ser derrocado con una breve campaña.
También se dice que Netanyahu argumentó que Trump podría vengar complots iraníes para asesinarlo.
Tras las revelaciones, quedó claro que Netanyahu y el estamento militar israelí confiaban en una “guerra fácil”. El 28 de febrero, día del ataque, funcionarios israelíes aseguraron que la amenaza iraní se disiparía rápidamente. Otro artículo afirmaba que Israel había acumulado interceptores de misiles para una guerra de máximo tres semanas.
Estado de “conflicto permanente”
Si se considera aislado, la responsabilidad recae en Estados Unidos e Israel. Sin embargo, en relación con el conflicto en Gaza, se puede analizar como parte de la guerra permanente de Netanyahu desde el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023. Este ataque alteró los cálculos estratégicos de Israel y ha generado conflictos regionales en expansión en Gaza, Líbano e Irán, con los hutíes en Yemen y en Siria. En todos ellos, Netanyahu ha anunciado victorias frágiles y efímeras.
En Gaza, Hamás, aunque debilitado, persiste. En Líbano, Hezbolá conserva su capacidad de lanzar cohetes, mientras Israel repite su fallida política de ocupación del sur del país, que propició el surgimiento de Hezbolá.
En Irán, la estrategia de “decapitación” de la cúpula no ha logrado un cambio de régimen rápido, sino una aparente consolidación en torno al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
Algunos altos cargos de la Administración Trump creen que Netanyahu prometió más de lo que podía cumplir.
A medida que la guerra entra en su segundo mes, con la economía mundial tambaleándose por el cierre del estrecho de Ormuz, las consecuencias de la promesa de Netanyahu de una guerra “fácil” se extienden.
Según Axios, Netanyahu “vendió” a Trump la idea de que el cambio de régimen en Irán sería fácil, algo que el vicepresidente cuestionaba.
Daniel C. Kurtzer y Aaron David Miller, de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, señalan que Trump actuó como “un socio dispuesto” y que “Netanyahu pudo haber determinado el momento del conflicto”, pero Trump “probablemente ya estaba sopesando la guerra”.
La guerra, ahora en su segundo mes y con el estrecho de Ormuz casi cerrado, ha generado consecuencias más allá de Oriente Medio.
La percepción del papel de Netanyahu tras años defendiendo el conflicto es tan importante como la implicación de Trump.
Expertos en seguridad han señalado que la guerra ha costado miles de millones de dólares, ha reducido el apoyo a Ucrania, ha sometido a las reservas de armas estadounidenses a una presión peligrosa y ha sacudido la economía mundial.
El conflicto también ha debilitado a la OTAN y podría haber envalentonado a China, Rusia y Corea del Norte. Mientras Netanyahu se jacta de azotar a Irán con “diez plagas”, algunos observan que los misiles iraníes y de Hezbolá que siguen cayendo sobre Israel hacen que la Pascua judía se celebre con un ojo puesto en el refugio antiaéreo.
El impacto en la imagen de Israel
La guerra de Netanyahu amenaza la distensión de Israel con los Estados del Golfo, materializada en los Acuerdos de Abraham de 2020.
Raphael Cohen, del think tank Rand, afirma que “algunos Estados árabes podrían culpar a Israel de verse empujados a una guerra que no eligieron” y que “la situación podría parecer muy diferente una vez que la situación se calme”.
Para Netanyahu e Israel, es probable que haya consecuencias a más largo plazo en términos de diplomacia y opinión pública, que, junto con la cuestión de Irán, han obsesionado durante mucho tiempo al primer ministro israelí.
Emmanuel Macron ha expresado la percepción de que los ataques contra Irán no resolverán el programa nuclear de Teherán a largo plazo. Considera “poco realista” una operación militar para abrir el estrecho de Ormuz y advierte que, sin un marco para las negociaciones diplomáticas, la situación podría deteriorarse de nuevo.
El rápido descenso del apoyo a Israel, evidente en la oposición a las tácticas del Gobierno israelí en Gaza y Líbano, podría tener un impacto en la política interna mundial.
En Estados Unidos, las encuestas muestran un descenso del apoyo a Israel, especialmente entre demócratas y votantes jóvenes. Una encuesta reveló que los estadounidenses simpatizan más con los palestinos que con los israelíes, tendencia que se acentúa incluso entre los votantes judíos estadounidenses.
Rahm Emanuel, ex jefe de gabinete de Barack Obama, sugiere que esto podría significar el fin de Israel como único beneficiario de la ayuda militar estadounidense, sujeto a las mismas restricciones que otros países que compran armas.
