Un juez absuelve a un conductor tras dar positivo en drogas al no probarse la intoxicación
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
Un juez ha absuelto a un conductor que dio positivo en un control de drogas tras un accidente de tráfico en el que no era responsable, al considerar que no se probó que condujera bajo los efectos de las drogas. El magistrado argumentó que un simple positivo en el test de drogas, especialmente si es de saliva, no es suficiente para demostrar la afectación del conductor.
La importancia de probar la afectación
El juez explicó que la ley no establece una cantidad específica de droga en el organismo que determine la afectación de una persona. Por lo tanto, es necesario probar que el conductor estaba realmente bajo los efectos de las drogas en el momento del incidente. En este caso, los agentes de policía que atendieron el accidente no coincidieron en su apreciación del estado del conductor, lo que llevó al juez a aplicar el principio “in dubio pro reo” y absolver al acusado.
Críticas al sistema de detección de drogas
Este caso se suma a las crecientes críticas al sistema de detección de drogas en carretera, tanto por parte de jueces como de expertos y asociaciones civiles. Se cuestiona la fiabilidad de los “drogotest” de saliva, que pueden dar positivo varios días después del consumo de sustancias. Además, se ha señalado que estos test no siempre detectan la presencia de drogas, sino de metabolitos, sustancias que el organismo genera después de procesar y eliminar la droga.
El abogado del conductor, Francisco Azorín, considera que es necesario regular mejor los test de drogas en carretera y ofrecer siempre el derecho a una prueba de contraste en sangre a las personas que dan positivo en saliva. Además, propone que la evaluación de los signos externos de afectación de las capacidades psicofísicas para la conducción sea realizada por un médico, en lugar de por la policía.
Un sistema con inseguridad jurídica
Expertos señalan que cada marca de aparatos de detección de drogas tiene un punto de corte distinto, ya que no existe una ley que establezca un criterio unificado, como sí ocurre con el alcohol. Esto genera inseguridad jurídica, ya que una misma muestra puede dar resultados diferentes según el aparato o el laboratorio que realice el análisis.
Además, se critica que no exista una ley que establezca qué sustancias deben detectar los aparatos. Esta falta de regulación ha llevado a situaciones como que las benzodiazepinas hayan dejado de dar positivo por decisión de quién sabe quién. La falta de detección de sedantes y otras sustancias psicoactivas dificulta la protección de la seguridad vial y convierte el sistema en una mera herramienta de represión y recaudación.
