La Guerra contra Irán y la Edad de Piedra: Análisis y Consecuencias
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
Donald Trump inició su confrontación con Irán con el objetivo declarado de derrocar al régimen de Teherán y liberar a sus ciudadanos. Posteriormente, justificó sus acciones con la afirmación, ahora desacreditada, de que Irán estaba a punto de desarrollar armas nucleares. Más tarde, Trump argumentó que su objetivo era poner fin al bloqueo del Estrecho de Ormuz, resultado de la guerra que él mismo había instigado.
Recientemente, Trump elevó la retórica, exigiendo la rendición incondicional de Irán bajo la amenaza de “devolverlos a la Edad de Piedra”. Esta declaración explícita de potencial comisión de crímenes de guerra es inusual por su franqueza.
Implicaciones Internacionales y Reacciones
Las acciones y declaraciones de Trump han reforzado la postura de Pedro Sánchez, quien critica la guerra por violar el derecho internacional. De igual manera, sus críticas a los aliados europeos por su reticencia a enviar buques de guerra al Estrecho de Ormuz, con el fin de asegurar el tránsito de petroleros, los involucran directamente en un conflicto que rechazan.
La visión de Trump no es de aliados, sino de subordinados que acaten sus órdenes.
Impacto Económico Global
Las repercusiones económicas de la guerra son ya de alcance mundial, extendiéndose más allá del precio del petróleo. La interrupción del tráfico de buques gasísticos y de aquellos que transportan urea a través de Ormuz podría afectar la producción de fertilizantes, esenciales para la agricultura, comprometiendo las cosechas y provocando una escalada en los precios de los alimentos.
Según la FAO, los precios globales de los fertilizantes podrían aumentar entre un 15% y un 20% en el primer semestre de 2026 si la guerra persiste. Es crucial recordar que las crisis alimentarias han sido un factor determinante en numerosas oleadas migratorias desde África y Asia.
El Interés Europeo y la Estrategia de Irán
La guerra representa un mal negocio para todos, a excepción de las empresas de defensa. Europa necesita urgentemente que cesen los ataques a Irán o que, al menos, no afecten la navegación en el Golfo Pérsico. Sin embargo, esto último es prácticamente imposible, ya que constituye la estrategia de defensa más efectiva de Irán.
El objetivo de Irán es demostrar que la continuación de la guerra perjudicará a todos los actores involucrados.
La Búsqueda de Apoyo Internacional y la Respuesta
Trump ha intentado que sus aliados europeos y asiáticos se encarguen de asegurar la navegación en Ormuz. Aunque no han aceptado abiertamente, sí han comenzado a tomar medidas. El Gobierno británico organizó una videoconferencia con 35 países para analizar las opciones. España no participó, ya sea por falta de invitación o por decisión propia.
Las conclusiones de la reunión fueron poco contundentes, limitándose a proponer “incrementar la presión diplomática” para que Irán permita la libre navegación en Ormuz, “explorar” sanciones en caso contrario y colaborar con la Organización Marítima Internacional para liberar los barcos atrapados. Mientras tanto, Macron ha reiterado que la opción militar no es viable, y la navegación por el estrecho seguirá estando condicionada por los intereses de los países en conflicto.
Movimientos en el Estrecho de Ormuz
Irán es consciente del peligro de enfrentarse a la comunidad internacional. Recientemente, dos superpetroleros y un buque gasístico sin carga lograron cruzar Ormuz, transportando aproximadamente cuatro millones de barriles de petróleo saudí y emiratí.
Antes de la guerra, veinte millones de barriles transitaban diariamente por el estrecho, junto con un buque portacontenedores de una naviera francesa.
Reacciones Políticas en España
Tras la postura de Sánchez contra la guerra, el PP argumentó que el Gobierno español se había aislado en Europa. Sin embargo, pronto se demostró que no era cierto, ya que Macron, Starmer, Merz y Meloni ofrecieron mensajes similares.
Feijóo optó por un discurso de confrontación, posicionándose a favor de la libertad y contra la tiranía. En contraste, los gobiernos europeos, dejando de lado la demagogia, reconocieron que la guerra era ilegal y perjudicial para los intereses europeos, independientemente de la naturaleza del régimen iraní.
El PP ha criticado la ausencia de España en la reunión sobre Ormuz, argumentando que los aliados ven a Sánchez como alguien “desleal, imprevisible y con el que no se puede contar”. Esta opinión refleja la postura de Trump hacia la mayoría de los aliados europeos, a quienes ha calificado de “cobardes” por no enviar buques de guerra a Ormuz. De hecho, Trump ha sido más despectivo con Macron y Starmer que con Sánchez.
Relaciones España-EE.UU. y el Caso de la Eutanasia
En cuanto a las relaciones entre España y Washington, ha surgido una supuesta investigación estadounidense sobre la eutanasia de Noelia Castillo. Aunque los titulares puedan parecer absurdos, reflejan la práctica del Departamento de Estado de solicitar información a su embajada en Madrid sobre cualquier acontecimiento relevante en España.
Sin embargo, no existe una investigación formal ni una exigencia de explicaciones por parte de la Casa Blanca. Un alto cargo del Departamento de Estado manifestó en Twitter que “es imprescindible” que se investigue el caso, aunque la aplicación de la eutanasia ya ha superado todos los controles médicos y judiciales necesarios.
Existe la posibilidad de que EE.UU. utilice este caso contra España en su propaganda, pero esto no debería preocupar al Gobierno español. En una entrevista con The Wall Street Journal, Sánchez es descrito como el principal baluarte de la oposición a Trump en el mundo occidental.
