Foto: Archivo – Todos los derechos reservados

La implementación del videoarbitraje (VAR) en el fútbol, concebida para disminuir errores y controversias, ha generado un efecto contrario al esperado, incrementando las discusiones sobre las decisiones arbitrales. Isaac Fouto, periodista de COPE y experto en la materia, analizó esta situación en el programa ‘Herrera en COPE Cataluña y Andorra’, argumentando que la propia existencia del VAR ha exacerbado la polémica.

El VAR: Un arma de doble filo

Fouto sostiene que, aunque el VAR ha reducido errores evidentes como goles en fuera de juego, ha puesto el foco en las “jugadas grises”, aquellas sujetas a la interpretación del árbitro. Según el periodista, la gente esperaba una herramienta que eliminara por completo los errores, algo prácticamente imposible en un deporte donde la interpretación juega un papel crucial.

Árbitros: El blanco fácil

El experto considera que los árbitros son el “blanco fácil” tras un mal resultado, sirviendo a menudo como excusa para no señalar errores de jugadores o planteamientos tácticos fallidos. Esta constante presión requiere una gran fortaleza mental por parte de los colegiados, considerados “jueces deportivos” por la Ley del Deporte.

Fouto destaca que solo aquellos con una preparación mental sólida pueden dirigir partidos en la máxima categoría, abstraiéndose del ruido mediático.

Presión mediática y aislamiento arbitral

Fouto menciona los vídeos de Real Madrid Televisión como un ejemplo de presión mediática, aunque considera que no influyen en las decisiones arbitrales. Cita un caso reciente en el que un árbitro, pese a estas presiones, tomó una decisión contraria a los intereses del club blanco, demostrando su capacidad para aislarse y aplicar el reglamento.

Disparidades económicas en el arbitraje

Si bien los árbitros de Primera División están bien remunerados, la situación es muy diferente en el fútbol no profesional. Fouto denuncia que los árbitros de Primera RFEF y categorías inferiores, que realizan una labor fundamental cada fin de semana, están muy mal pagados.

La precariedad del arbitraje no profesional

El periodista señala que un árbitro de Primera RFEF puede ganar alrededor de 300 euros por partido, una cantidad insuficiente para vivir de ello. Muchos de estos árbitros deben compaginar su labor arbitral con trabajos de oficina, una realidad que contrasta con las críticas de profesionales como Arbeloa, entrenador del Real Madrid Castilla, hacia árbitros que no pueden dedicarse exclusivamente al fútbol.

El origen de los dos apellidos en el arbitraje español

Fouto explica que la costumbre de utilizar los dos apellidos en el arbitraje español se remonta a la dictadura, debido a un colegiado llamado Franco Martínez.

Para evitar titulares equívocos, se decidió que los árbitros fueran conocidos por sus dos apellidos. El nuevo comité técnico busca “humanizar” su figura fomentando el uso del nombre de pila y el primer apellido, aunque Fouto admite que, por costumbre, le cuesta abandonar la fórmula clásica.