Foto: Archivo – Todos los derechos reservados

El partido entre el Real Madrid y la Real Sociedad estuvo marcado por la polémica arbitral debido a dos penales señalados a favor del equipo blanco, ambos convertidos por Vinicius Jr.

Ambas jugadas fueron protagonizadas por el propio Vinicius. El primero, tras una acción con Aramburu, en la que el defensor de la Real Sociedad derribó al brasileño. Esta decisión no generó mayor controversia durante la retransmisión del encuentro.

Sin embargo, el segundo penal desató un debate más intenso.

Disparidad de opiniones sobre el segundo penal

Mientras que el exjugador del Real Madrid, Manolo Sanchís, consideró que sí existía falta, argumentando que “la pierna que no se ve es la que le está haciendo el penalti”, Paco González fue más crítico.

González opinó que la acción se parecía más a una “piscina” que a un penal real.

“Cuanto más lo veo, menos penalti me parece”, sentenció. Añadió que, aunque existe un contacto entre el muslo derecho de Aramburu y el pie derecho de Vinicius, el delantero parecía “tirarse” antes de tiempo.

El análisis del experto arbitral

Pedro Martín, especialista arbitral, coincidió en que la posición del defensor hacía que la jugada pareciera penal, pero señaló que “el delantero se ha tirado antes de que le toque”.

Para Martín, cuando un jugador se tira, la acción no debe ser sancionada como penal.

La intervención del VAR en el centro del debate

Manolo Lama, narrador del encuentro, expresó su incomprensión ante la falta de intervención del VAR en la jugada del segundo penal. “Yo no lo entiendo porque para eso está el VAR”, afirmó, resaltando que el problema radica en que el VAR no corrige cuando hay contacto, aunque este sea dudoso.