Tribunal Supremo de EE.UU. tumba aranceles de Trump, un revés a su agenda económica
Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
El Tribunal Supremo de Estados Unidos asestó un duro golpe a la agenda económica del expresidente Donald Trump al anular gran parte de los aranceles que impuso durante su mandato. La decisión representa una derrota significativa para una de las políticas centrales de su administración.
La controversia se centra en los aranceles impuestos bajo una ley de poderes de emergencia que Trump aplicó a casi todos los países. La mayoría de los jueces del Tribunal Supremo dictaminó que la Constitución otorga explícitamente al Congreso la facultad de imponer aranceles.
“Los redactores de la Constitución no otorgaron ninguna parte de la facultad tributaria al Poder Ejecutivo”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en la sentencia.
Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh expresaron su desacuerdo. Kavanaugh argumentó que, independientemente de si los aranceles son una buena política, son “claramente legales” según el texto, la historia y los precedentes.
Impacto Económico
La Oficina Presupuestaria del Congreso estima que los aranceles de Trump tendrían un impacto económico de aproximadamente 3 billones de dólares en la próxima década. El Tesoro de Estados Unidos recaudó más de 133.000 millones de dólares gracias a estos impuestos a la importación, según datos federales de diciembre. Numerosas empresas, incluida la cadena Costco, han presentado demandas para exigir reembolsos.
Este caso marca la primera vez que una medida importante de la agenda de Trump llega al Tribunal Supremo, donde él mismo designó a una mayoría de 6 a 3 de los magistrados.
El expresidente Trump había calificado el caso como uno de los más importantes en la historia de Estados Unidos, advirtiendo que una sentencia en su contra tendría graves consecuencias económicas para el país.
Fundamentos de la Decisión
El caso se refiere a los aranceles anunciados en abril sobre todo el mundo, incluyendo a los socios comerciales de EE.UU., y a los gravámenes impuestos desde febrero a las importaciones procedentes de Canadá, China y México. Trump justificó estas medidas invocando la emergencia nacional bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
Sin embargo, tribunales inferiores ya habían dictaminado que la ley de emergencia invocada no otorga al presidente un poder ilimitado para fijar aranceles, ya que la Constitución establece que esta potestad reside en el Congreso.
El Tribunal Supremo coincidió en que los aranceles de Trump infringen la ley. Los demandantes argumentaron que la ley de poderes de emergencia de 1977 que Trump utilizó ni siquiera menciona los aranceles y que ningún presidente anterior la había utilizado para imponerlos.
Consecuencias Futuras
Si bien Trump construyó una supermayoría conservadora en el Tribunal Supremo, los magistrados se habían mostrado reacios a limitar su ejercicio del poder ejecutivo hasta ahora. Queda por verse si el resultado de este caso marcará la pauta para una mayor oposición legal a sus políticas.
Tras esta derrota, Trump aún podría imponer aranceles amparándose en otras leyes, pero estas presentan mayores limitaciones en cuanto a la rapidez y la severidad con que podría actuar.
Reacción en Europa
Fuentes comunitarias indicaron que están analizando cuidadosamente el fallo del Tribunal Supremo de Estados Unidos y mantienen un contacto estrecho con la Administración estadounidense para obtener claridad sobre las medidas que planean tomar. Destacaron la importancia de la estabilidad y la previsibilidad en la relación comercial entre ambos lados del Atlántico y reafirmaron su defensa de la reducción de aranceles.
