Foto: Archivo – Todos los derechos reservados

Asociaciones de víctimas de accidentes de tráfico han expresado su “profunda preocupación y alarma” ante lo que consideran una “deficiente formación y actualización de conocimientos” entre un número importante de médicos forenses. Esta inquietud se centra en la creciente detección de errores en los informes periciales, lo que perjudica gravemente a las víctimas.

DEFICIENCIAS EN LA APLICACIÓN DEL BAREMO

Manuel Castellanos, presidente de la Asociación Nacional de Abogados de Víctimas de Accidentes (ANAVA), ha señalado que estos fallos se deben a una “insuficiente actualización sobre el marco normativo vigente del baremo”, modificado en 2015 y 2025.

Según Castellanos, estos errores pueden llevar a que el informe forense sea incluso “peor a lo que hace la compañía de seguros obligada del pago”, obstaculizando el acceso de la víctima a la vía penal. Para ilustrar la gravedad de la situación, relató el caso de un motorista con una pierna amputada cuyo informe forense solo reflejaba una “amputación y perjuicio estético ligero”, un error que se tradujo en una diferencia de 600.000 euros en la valoración final.

CONSECUENCIAS PARA LAS VÍCTIMAS

Castellanos lamenta que, a diferencia de los abogados, los forenses no asumen directamente las consecuencias de sus errores, ya que la reclamación se dirige contra el Estado por error judicial.

Esto, según sus palabras, “supone un perjuicio gravísimo al derecho de la total restitución de la víctima”, puesto que los jueces suelen dar mayor peso a los informes forenses que a los informes privados.

CALIDAD INSUFICIENTE DE LOS INFORMES

Otra crítica recurrente se refiere a la calidad de los informes, descritos como “escuetos” y redactados en un “lenguaje técnico opaco” que dificulta su comprensión por parte de las víctimas. Las asociaciones denuncian que, en muchos casos, los informes se limitan a rellenar formularios sin una valoración adecuada del daño.

En algunos lugares, incluso, se están emitiendo valoraciones sin un reconocimiento físico del lesionado.

INFORMES SIN RECONOCIMIENTO FÍSICO

Según ANAVA, esta práctica se ha detectado “en Madrid últimamente en lesiones moderadas y leves, el forense emite el informe sin reconocer al lesionado”. La queja, que cuenta con el respaldo de otras seis asociaciones de víctimas de daño cerebral y daño medular, denuncia que los informes recibidos por sus asociados “distan mucho de la realidad clínica del lesionado”, generando un “perjuicio de difícil reparación”.

PETICIÓN AL MINISTERIO DEL INTERIOR

Ante esta situación, las asociaciones han remitido una carta al Ministerio del Interior y a todos los institutos de medicina legal de España solicitando que se instruya adecuadamente a los forenses.

El objetivo es que “la víctima acuda con toda confianza a un órgano judicial y que el forense emita un informe adecuado”. Incluso, se han ofrecido a impartir “cursos gratuitos de formación” para suplir estas carencias, que consideran se han agravado desde la despenalización del juicio de faltas en 2015, lo que redujo drásticamente la carga de trabajo de los forenses en este ámbito.