Foto: Archivo – Todos los derechos reservados
Tensión en el Gobierno por las declaraciones del jefe de la investigación del accidente de Adamuz
Tras la tragedia de Adamuz, el Gobierno enfrenta complicaciones adicionales, incluyendo una ola de desinformación y las declaraciones del presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), Ignacio Barrón, quien cuestionó la exhaustividad de la revisión de la línea Madrid-Sevilla.
Las declaraciones que desataron la controversia
Barrón, en una entrevista, señaló que no se había realizado una remodelación integral de la línea Madrid-Sevilla después de 30 años de funcionamiento, sino que se renovaron desvíos y partes del carrilaje. Esto puso en duda el proyecto de remodelación de la línea, que involucró una inversión de 780 millones de euros, y generó interrogantes sobre las posibles causas del accidente.
El ministro de Transportes, Óscar Puente, manifestó su malestar ante estas declaraciones, provenientes de la persona con mayor autoridad en la investigación, y realizadas antes de que se alcanzaran conclusiones definitivas. Puente expresó su preocupación de que estas manifestaciones públicas obligaran a un debate público sobre cuestiones que deberían mantenerse al margen.
El Gobierno busca evitar una escalada
A pesar del malestar, fuentes gubernamentales intentaron minimizar la confrontación. Puente insistió en que la denominación técnica del proyecto es “renovación integral” y que se renueva la línea de extremo a extremo. “No es una infraestructura abandonada ni olvidada”, recalcó en el Senado.
Puente recurrió a una analogía para explicar el alcance de la renovación: “Del mismo modo que cuando uno afronta una renovación integral de su casa, a veces no tira los muros, no tira las columnas, o incluso conserva las ventanas. Depende del estado en el que se encuentren”.
El ministro recordó que el propio Barrón había señalado que la no renovación de una parte de los tramos de vía, en concreto en el punto del accidente, es intrascendente en cuanto a la seguridad.
César Ramos, portavoz socialista en la Comisión de Transportes del Congreso, lamentó que se hayan generado “dudas” al respecto, recordando que la función de la CIAF es establecer si se han cumplido los protocolos.
Otro aspecto que generó descontento en el Gobierno fue la crítica de Barrón a las inversiones, cuando desde el Ministerio de Transportes se argumenta que han aumentado significativamente desde la llegada de Pedro Sánchez a la Moncloa.
A pesar de todo, el Gobierno evita entrar en una confrontación directa con el presidente de la CIAF, aunque se transmitió el malestar por unas palabras que llegaron en un momento crítico y sin conclusiones finales sobre la tragedia.
Un mandato con controversias
Ignacio Barrón, ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, preside la CIAF desde hace casi tres años. Este organismo, creado en 2007, ha estado envuelto en polémicas. Tras el accidente de Angrois, Barrón presidió una comisión que advirtió sobre los riesgos de una liberalización acelerada del sector ferroviario.
En 2018, en una comisión del Congreso sobre el accidente de Angrois, Barrón defendió la seguridad del tren, afirmando que España se encuentra entre los países con mayor seguridad ferroviaria.
“No todos podemos ir en Mercedes”
En esa misma comisión, Barrón respondió a críticas sobre unas declaraciones en las que afirmaba que el sistema ferroviario era “mejorable” y que “no todos podemos ir en Mercedes”. Explicó que se refería a que no todos los trayectos requieren el mismo tipo de tren, y que no existen trenes de ricos o de pobres.
También en 2018, ante la pregunta de si las injerencias políticas podrían llevar a poner en servicio una línea sin la seguridad adecuada, Barrón respondió categóricamente que no, aunque reconoció que podrían influir en cuestiones administrativas o presupuestarias.
