Foto: Archivo – Todos los derechos reservados

El abogado penalista Jesús Escudero ha emitido un análisis contundente sobre el caso que involucra a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, tras examinar el auto del juez Peinado. Escudero considera que, si bien la instrucción está en curso, existen indicios sustanciales de la comisión de al menos un delito.

Tráfico de Influencias: El Delito Más Sólido

Según el análisis de Escudero, el delito de tráfico de influencias parece ser el más fundamentado hasta el momento. El abogado argumenta que las reuniones y actividades llevadas a cabo por Gómez en el complejo de La Moncloa se ajustan al tipo penal. Escudero señala la existencia de “reuniones, correos electrónicos, todo tipo de influencias” como pruebas que sustentan su afirmación.

En su opinión, Gómez habría utilizado la posición de su esposo y las instalaciones de La Moncloa para obtener beneficios de manera ilícita.

Apropiación Indebida: El Delito Más Débil

En contraste, Escudero considera que el delito de apropiación indebida es el más débilmente sustentado en la investigación. El abogado explica que el Código Penal se refiere a la apropiación de “dinero, valores, de un bien mueble”, mientras que en este caso se investiga la supuesta apropiación de un derecho de propiedad intelectual. Este punto ha sido resaltado por la defensa de Gómez.

Críticas a la Estrategia de Defensa

Escudero ha expresado duras críticas hacia la estrategia de defensa de Begoña Gómez, calificándola de “bastante floja”. Considera que se ha desaprovechado la oportunidad de presentar pruebas de descargo sólidas durante la fase de instrucción.

Escudero afirma que él, en su lugar, habría presentado una “instructa” con medios de prueba adicionales, algo que la defensa no hizo.

El abogado penalista contrastó esta estrategia con las defensas de otros investigados, como Barrabés o Cristina Álvarez, que se han enfocado en “cuestiones muy concretas”. En contraposición, la defensa de Gómez se ha centrado en “cuestiones más políticas”, una táctica que Escudero considera arriesgada dado que los delitos investigados conllevan penas de prisión.

El Jurado Popular: Un Factor Desfavorable

Escudero opina que la posibilidad de un juicio con jurado popular no favorece a la acusada, ya que este estaría compuesto por “ciudadanos de la calle” susceptibles de verse influidos por el debate público. Según el abogado, el jurado valoraría datos objetivos como el uso de una asesora del gobierno pagada con fondos públicos, algo que considera inaceptable, especialmente en La Moncloa. Subraya que la estrategia de defensa varía significativamente dependiendo de si el juicio es con jurado popular o con jueces profesionales.

Defensa de la Actuación del Juez Peinado

Escudero ha rechazado las críticas sobre una supuesta precipitación por parte del juez Peinado al dictar el auto.

El abogado describe al magistrado como “muy directo” y “pragmático”, y afirma que, con los indicios existentes, cualquier abogado habría solicitado la apertura de juicio oral. Además, recuerda que la Audiencia Provincial ha respaldado las decisiones fundamentales del instructor e incluso le instó a imputar a una asesora que había declarado como testigo.

Ataques al Juez: Una Quiebra del Estado de Derecho

Finalmente, Escudero ha abordado la gravedad de las críticas vertidas desde el Gobierno contra el juez Peinado, calificándolas como una “quiebra del estado de derecho”. Para el abogado, estos ataques, que “casi rozan la amenaza”, constituyen un hecho sin precedentes que pone en riesgo la independencia judicial en España.